Лис. Проект ДВС с высокой СС

[Лис]

Доброго времени суток вам уважаемые форумчане! Меня зовут Михаил и я из города Серова что на краю Свердловской области находится. Как то однажды я просматривал лекции по теории ДВС от Травникова Евгения и наткнулся на лекцию посвященную ДВС Ибадуллаева. Признатся честно вначале я не поверил, но позже когда прочитал его книги полностью убедился в реальности его замысла. Было принято решение собрать такой двигатель, обкатать, доработать и загнать на стенд для снятия характеристик. Наш центр автодиагностики с энтузиазмом воспринял это решение. В нашей команде высокопрофессиональные мастера по ремонтам двигателей, тюнинговщики, токари, плюс оборудование как диагностическое так и ремонтное приближено к лабараторному (у нас только диностенда нету). Итак я хотел бы поделится своими задумками а вас попрошу ответить по возмжности на мои вопросы.

Железо: ваз 2109 блок 083 низкий, коленвал 75,6 шатуны 121 мм, кольца поршневые от опеля дизельного (82.5) поршни сами изготавливаются под заказ с плоским днищем, Гбц сфрезерована на 3 мм что дало объем камеры в 10 кубиков, распредвал а так же впуск и выпуск сток. мозги январь 7.2 и еще туча датчиков к нему. по системе зажигания пока что додумываем.

Вопросы в следующем:
1. Сколько должен быть недоход поршня до головы в ВМТ? (мы считаем что 0.8) Ваше мнение?
2. Столкнутся ли поршни с клапанами в фазе перекрытия из за того что у поршня днище плоское? Стоит ли делать цековки?
3. Странник вопрос лично к вам! Если у вас есть какие либо прошивки на которых уважаемый Гаджи обкатывал двигатели не могли бы скинуть ради ознакомления? Если нет я не обижусь понимаю что это интеллектуальная собственность.

А теперь как и обещал поделюсь своими задумками:
Борьба с детонацией решение водометанол.
Более корректный расход топлива и подстраховка от возгорания из за холостой искры решение фазированный впрыск.
Дизельные поршневые кольца как борьба с потерями газа при сжатии и устойчивости к нагрузкам.

Прошу вас всех ответить кто что думает по этому поводу.

С уважением, Михаил Лис

[cvarc]

Салют, Михаил!
Меня зовут Алексей.
Если вы из себя такие серьёзные профессионалы, то почему вопросы задаете на уровне ПТУ?
Вы начинайте собирать и начнете понимать.
Может даже продвинетесь дальше Травникова.
Скажу вам сразу. Чем тоньше кольца, тем меньше потери на трение и выше механический КПД.

[Лис]

Алексей, вопросы может и на уровне ПТУ но какие есть вопросы те и задаю. А вы по акту даже не постарались ответить на эти легкие вопросы начали зачем то говорить про кольца.... Кольца есть и конической формы что так же влияет на упомянутый вами механический кпд

[strannik]

=============================================
1. Сколько должен быть недоход поршня до головы в ВМТ? (мы считаем что 0.8) Ваше мнение?
2. Столкнутся ли поршни с клапанами в фазе перекрытия из за того что у поршня днище плоское? Стоит ли делать цековки?
=============================================
По первому, вообще не ясно, почему этот недоход должен быть. Есть требуемый объем КС, есть задача, чтоб поршни не врезались в клапана. У Гаджи, поршни вообще выходят за БЦ.
По второму мужики, для ответа, нужно либо блок под руками, либо чертеж, т.е. вам на месте виднее.
Решение не трогать блок и поршневую - мне лично нравится больше, т.к. не лезем в динамику, очень сложные процессы перекладки, балансировок, дезаксажей, т.е. для динамики используем стоковые детали, ковыряя статичную головку. Но Гаджи от этой идеи отказался еще в 2003-ем. Дальше, все переделки за счет удлинения хода. Какие-то видимо были засады, какие - не знаю, точнее не помню, вроде с прочностью головки были косяки. Во всех последующих движках, поршень у него вылезает из блока, в головке, соотв. профрезировано место.

По цековке, тоже однозначно не сказать, после всех расчетов, остается вопрос, на сколько удлиняется шатун и выбираются зазоры на высоких оборотах.
Гаджи делал просто: посчитал, проверил (положил головку, прокрутил руками, снял, посмотрел следы). Закрутил, завел на низких, аккуратно прибавляет на нейтралке и слушает. Если начинает подзванивать - разбирает и цекует. При мне - обычной стамеской, причем цековка, там громко сказана, скорее царапка с миллиметр глубиной. Хотя, еще раз, по размерам (расчету) все было точно.
По прошивкам. Дать не могу, по простой причине. Они не мои. Ситуацию, когда все будет выложено в общий доступ - в целом не исключаю, например, в случае, когда мы обломаемся. Т.е. все ресурсы и варианты будут исчерпаны, ну и с согласия правообладателей. Пока до этого далеко.
Да и толку с них... там несколько сотен файлов, под десяток движков, с очень серьезными вариациями в пределах каждого из них. Например на последнем движке, было 7-8 разных поршней, с 2-5 вариациями форм-фактора (дезаксаж, кривизна юбки, длинна юбки...) для каждого из поршней, несколько десятков вариаций под различные виды топлива (с разной детонационной стойкостью), в целом - черт ногу сломит.
10 кубиков, это СС за 30. Не дохрена для начала?
По зажиганию, все просто - к Павлу. Там железка такие чудеса творит с градиентом нарастания напряженности, что всерьез подозреваю, что с его СЗ, пойдут и стоковые свечки.
По следам Травникова - путь в никуда, который давно уже пройден всеми автопроизводителями. Ничего кроме детонации там нет. Никакого отношения к движку Гаджи, то что предлагает Травников - нет. Поджиг после ВМТ - не даст ничего, кроме лишней температуры и потерь. Я сейчас странную вещь скажу, из практики, а вы подумайте. Если в этом двигателе, был пропуск искры, детонация в данном такте - гарантирована. Далее, как следствие, рост температуры, потери тепла (и КПД) в КС, провокация детонации в следующем цикле. Кстати, по близким граблям идет Мазда (СС 17 + типа комон-рейла для зажигалок, поджиг от сжатия).
Метанол, как средство борьбы с детонацией, без решения термодинамики - бред, если не ставить себе целями вау-эффект. Если интересно, посмотрите на результаты экспериментов Гаджи с топливами различной детонационной стойкости. Да, можно сделать так, что взрываться не будет (он так и делал), но и прибавки КПД не будет, пока не будет организован правильный процесс. Для СС 23, оптимальное октановое число 105, далее рост детонационной стойкости ничего не дает. Опять таки, это не означает, что движок не будет работать на 92-ом. Будет, но с меньшим КПД.

Более корректный расход топлива - непонятно.
Фазированный впрыск - хорошо, но не панацея, чудес не ждите.
Дизельные кольца... по мне, чем дальше от стока в той части движка, где чего-то движется и сопрягается, где есть динамика - тем больше гемора, как только лезешь в детали, там столько подводных камней...

[klimkostya]

strannik, я так и не понял - поджиг же после ВМТ должен быть, а Вы пишите, что это путь в никуда? Или я неправильно прочитал?

[Лис]

strannik, я так и не понял - поджиг же после ВМТ должен быть, а Вы пишите, что это путь в никуда? Или я неправильно прочитал?

УОЗ однозначно остается ранним а не поздним.... Если вдумчиво читать книги которые написал Гаджи то становится понятно что искру (подвод теплоты) необходимо давать как можно ближе к ВМТ и тогда произойдет синхронизация циклов. При этом вы должны понимать что скорость поршня растет с увеличением числа оборотов КВ а электроника хоть и быстрая но относительно процесса движения поршня она начинает отставать поэтому и искру нужно подавать раньше при этом умудрится попадать как можно ближе к ВМТ.

[Pavel227]

становится понятно что искру (подвод теплоты) необходимо давать как можно ближе к ВМТ

Нет, не так. График УОЗ довольно сложный, на некоторых участках момент искрообразования даже раньше, чем у стока. В общем целом он должен быть, как можно раньше, вплотную приближаясь к порогу детонации.
От сюда такое повышенное требование к точности. Чуть раньше - детонация, чуть позже - заметное падение момента.

[Лис]

Евгений вы не правы в случае с недоходом... Он должен быть однозначно так как есть термическое расширение металла. В данном случае удлинение от оси вращения коленвала до днища поршня. При разогреве вся конструкция вытягивается и если не оставить недохода то поршень ударит голову.
По поводу выемки в башке под поршень... Отказались от этой идеи из за минимальной толщины стенок между цилиндрами в голове.
10 кубиков это только в самой голове там еще много мест куда вся компрессия уходить будет так что на 30 вряд ли выйдем... Хотя хотелось бы.
Зажигание попробую для начала сам сделать.
Травников хоть и не правильно понял но хотя бы попробовал это сделать за это конечно респект ему.
Метанол это просто как страховка в момент настройки двигателя ... Не хотелось бы раздолбать сотню движков прежде чем что нить получится.
Еще хочу внести ясность: так как метанола в продаже нет мы будем добавлять спирт с водой (40/60) по отношению к топливу примерно 10%. Преимущества? Спирт это этанол когда он соединяется с бензином получаем более высокое октановое число вода вытесняется в ходе реакции. Далее происходит следующее: попадая в цилиндр молекулы воды начинают испарятся охлаждая цилиндр пар который получается делает смесь более гомогенной и при сжатии она не сдетонирует самостоятельно. Подумайте над этим.
Чем хорош фазированный впрыск? Смесь подается только в тот цилиндр который в данный момент начнет открыватся. Точность дозировки и точность момента впрыска.
Дизельные кольца это залог того что не будет потерь газа. Вы знаете что такое осциллограф Постоловского? У меня он есть и я отчетливо вижу потери газа а это 18 % у более менее нормального двигателя при потерях свыше 30% цилиндр не работает. Поэтому и принял решение о дизельных кольцах.

[Лис]

становится понятно что искру (подвод теплоты) необходимо давать как можно ближе к ВМТ

Нет, не так. График УОЗ довольно сложный, на некоторых участках момент искрообразования даже раньше, чем у стока. В общем целом он должен быть, как можно раньше, вплотную приближаясь к порогу детонации.
От сюда такое повышенное требование к точности. Чуть раньше - детонация, чуть позже - заметное падение момента.

Я понял вас. Как только мы перейдем к настройке двигателя я смогу точно сказать что и куда.

[Pavel227]

Я понял вас. Как только мы перейдем к настройке двигателя я смогу точно сказать что и куда.

После многих лет сам Гаджи не мог точно сказать, что и куда. Так, что не стоит говорить гоп...